עוז - מאור מחקר ופתוח בע"מ נ' נדל

החלטה

1.עוד ביום 28/10/08 קיבלתי את עמדת עו"ד שוטון ולפיה כתב התביעה הקיים בתיק אינו מגלה עילת תביעה נגדו, אך לא נעתרתי באותו שלב לבקשתו לסילוק התביעה נגדו על הסף, כיוון שבימ"ש לא ממהר לסלק תביעה על הסף כאשר ניתן לתקן פגם בדרך של תיקון כתב תביעה.

2.משניתן פסק דין ביום 23/6/11 בת.א. 2176/11 בבימ"ש השלום בראשל"צ, ביקש הנתבע 7 לחדש את ההליכים ולהכריע בבקשה לסילוק על הסף.

3.בהחלטתי מיום 19/7/11 קבעתי, כי על ב"כ התובעת להודיע עד ליום 5/9/11, אם התובעת עומדת על תביעתה נגד הנתבע 7, וכי בהיעדר הודעה כאמור, אזי תסולק התביעה נגדו על הסף.

4.בין לבין, הגיש הנתבע 7 בקשה לסילוק התביעה נגדו על הסף.

בקשתו הוגשה עוד לפני ה- 5/9/11, המועד שנועד לקבלת הודעת ב"כ התובעת באשר להמשך ההליכים נגד הנתבע 7.

5.משקיבל ב"כ התובעת את הבקשה המחודשת לסילוק על הסף הוא הודיע, כי התובעת לא עומדת על תביעתה נגד הנתבע 7 וכי ניתן למוחקו.

6.הנתבע 7 הודיע, כי הוא לא ידע על ההחלטה, אשר איפשרה לתובעת להודיע עמדתה עד ליום 5/9/11 וכי הוא עומד על כך שהתביעה נגדו תדחה.

7.ב"כ התובעת קיבל המלצתי ולפיה התביעה נגד הנתבע 7 תדחה, וכי כל צד יהיה רשאי להגיש טענותיו בנוגע לפסיקת הוצאות.

הצדדים הגישו טענותיהם בכתב

8.לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, שתמציתם:

מחד – טענת הנתבע 7 לפיה במשך שנים רבות תלויה ועומדת נגדו תביעה על סך 1,250,000 ₪, שעה שעוד בשנת 2008 קבעתי, כי אין עילה נגדו על פי כתב התביעה הקיים, ומאידך – העובדה ולפיה בסופו של דבר לא הוטרח הנתבע 7 להידרש לבקשה לתיקון כתב תביעה, נמנע הצורך מהתייצבותו לדיון והתביעה נגדו נדחתה בהסכמה, אני מחייבת את התובעת לשלם לנתבע 7 הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪.

סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25/9/11 ועד התשלום בפועל.

9.המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ התובעת ולנתבע 7.

ניתנה היום, כ' אלול תשע"א, 19 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: